problem z wyborem cyfrówki...

przez **Anonymous** » 2 lis 2005, o 22:47

Ja też niezgadzam się z kolegą bartonem.Bo gdyby kolega się dobrze orientował w temacie to by wiedział np.że ustawienia manualne praktycznie w tanich cyfrówkach nie istnieją (oprócz iso) a ich obsługa jest banalna, a poza tym pisze że w aparacie liczy się optyka- to prawda, ale pisze też że HP to niezły aparat a to już jest sprzeczne bo optyka HP nadaje się na śmietnik.Poza tym w tej cenie cyfrówki mają podobne funkcje,a chodzi o optykę a co za tym idzie firmę,a ludzie w temacie wiedzą że najlepszą optykę posiada Canon i Nikon,Olympus. I jeszcze jedno kolego barton- koleżanka Siasia nie żałuje kupna aparatu bo kupiła Olympusa a nie HP

przez **Anonymous** » 2 lis 2005, o 22:55

kolego goro jeśli zamierzasz wydać pieniądze to proponuję samemu się przekonać czy wydasz je dobrze i zagłębić się bardziej w temat spędzając kilka godzin na analizie apartatów,opini i przeglądaniu i porównywaniu zdjęć , a materiału,ston i lektury na ten temat na necie nie brakuje.

przez **Anonymous** » 2 lis 2005, o 23:12

Kolego barton czy według ciebie CMOS to rodzaj naświetlania??????? bo według mnie to technologia wytwarzania układów scalonych, a w cyfrówkach chodzi o technologię wytwarzania matrycy a o czymś takim jak PMOS to w ogóle nie słyszałem jeżeli mówimy o nowoczesnych aparatach cyfr. mimo że spędziłem na studiowaniu tego tematu kilkanaście godzin. Mam wrażenie że kolega nie wie o czym pisze?????????????????????

przez **barton@jawnet** » 2 lis 2005, o 23:39

Drogi Jacku - widocznie za mało było te kilkanaście godzin - poczytaj o czujnikach CMOS i starszych , występujacych w przetwornikach CCD - PMOS.
mój tekst...... "Czas "naświetlenia" CMOS lub PMOS jest ustawiany elektronicznie." mówi o czasie naświetlenia tego czujnika poprzez soczewki obiektywu. Jak może już się doczytałeś, aparaty cyfrowe nie mają przesłony mechanicznej , jak aparaty analogowe , tylko wielkość światła padającego na czujnik jest regulowany czasem . Więcej o czujnikach CMOS i PMOS możesz poczytac w linkach :

1.http://www.canon.pl/produkt/kategoria,Cyfrowe_lustrzanki_SLR,pro,EOS_350D,p,528.html
2.http://www.dalsasemi.com/foundry/ccdprocess.asp

Jeśli jeszcze czegoś nie rozumiesz , chętnie służę pomocą :)

koleżanka pisze : ....." ja kupiłam sobie olympusa C 370 za ok 700zł i żałuję że nie dołożyłam tych 300zł na lepszy sprzęt."....a więc jak to Ty rozumiesz drogi Jacku ....żałuje czy nie żałuje ?:)

i na koniec riposta ...."Ja też niezgadzam się z kolegą bartonem.Bo gdyby kolega się dobrze orientował w temacie to by wiedział np.że ustawienia manualne praktycznie w tanich cyfrówkach nie istnieją (oprócz iso) ".....

Właśnie akurat jest na odwrót niż starasz się tu udowodnić .Właśnie ustawiania ISO nie ma najczęściej w tanich aparatach.. Są za to przeważnie ustawienia EV od -2.0 do +2.0 oraz 4 - 6 ustawień rodzaju oświetlenia - od żarowego , poprzez słońce do luminescencyjnego. Pozwala to osiagnąć w tych tanich aparatach , jakiś sensowny poziom bieli (WHITE BALANCE) .

Dlatego, moim zdaniem, na początek aparat do 300 zł będzie trudniejszy w robieniu udanych zdjęć . Bo chyba każdy chciałby mieć udane zdjęcie. Dobrym , drogim aparatem z szerokim manualem to każdy , po krótkim zapoznaniu się zrobi udane zdjęcie.

Nastepnie : .............a poza tym pisze że w aparacie liczy się optyka- to prawda, ale pisze też że HP to niezły aparat a to już jest sprzeczne bo optyka HP nadaje się na śmietnik.....

nawet nie wiesz co piszesz .......poczytaj troszeczkę a dowiesz się, że np. Aparaty HP mają soczewki produkowane przez PENTAXA - znasz może tą firmę ?

A co bedzie , jak kolega na początek kupi aparat za 800 zł i potem bedzie go używał 1 raz w miesiącu , bo go robienie zdjeć znudzi ? Dlatego na poczatek zawsze tani - zapoznać się z nim a kiedyś , jak uzna że go to rajcuje może wydać wiekszą ilośc gotówki.

przez **Anonymous** » 3 lis 2005, o 07:24

No proszę Barton chciał być miły wiedzą się podzielić, a tu czysta wdzięczność

choć nie zgadzam się z nim, że warto się męczyć z cyfrówką na 300zł choć muszę przyznać, że wychodzą całkiem niezłe, jak na taką cenę. Z drugiej strony znam ludzi którzy mają finepix-y i kodaki, których ustawień nie rozumieją. Więc... decyzja zawsze zależy od kupującego! Ale szczytem jest znajomy który kupił Canona 350D i z pół roku temu i zrobił może z 200 zdjęć :oops:

przez **Anonymous** » 3 lis 2005, o 13:45

chodziło mi o to że mój aparat za taką cenę to automat a co dopiero za 300zł
pozdrawiam obydwóch panów

przez **Anonymous** » 3 lis 2005, o 14:52

hej Barton, dzięki za wyjaśnienia,wygląda na to że jesteś bardziej zaawansowany technicznie w budowę i działanie aparatów niż ja,albo mamy trochę inne wyobrażenia o tych samych rzeczach-nieważne. W każdym razie chciałbym to wykorzystać i może Ty doradziłbyś co mam zrobić bo waham się z decyzją już od kilku miesięcy a im więcej czytam tym większe mam wątpliwości.,czy kupić dobry kompakt cyfrowy np.nikon8700 czy najtańszą lustrzankę bo różnica w cenie niewielka.Szukam aparatu który potrafi zrobić czyste zdjęcie bez szumów w słabych warunkach oświetleniowych i wiem że lustrzanki to potrafią,ale z drugiej strony zeby osiągnąć takie parametry w lustrzance co w kompakcie to trzeba by dołożyć kupę kasy do niej( 2 obiektywy, lampa).
Nierobiłem jeszcze zdjęć lustrzanką cyfrową i niewiem czy nie będę żałował tekiego zakupu.
Analizowałem już setki zdjęć z kompaktów i lustrzanek i wiem że większość kompaktów robi dobre zdjęcia w plenerze ale w pomieszczeniach to zupełna klapa.Nierobię zdjęć zawodowo tylko okazyjnie ale zależy mi na jakości bo co z tego że robię okazyjnie jak zdjęcia do kitu.Może dobry kompakt z lampą zewnętrzną by wystarczył??
Pozdro

przez **Anonymous** » 3 lis 2005, o 14:55

aaaa zapomniałem dodać że jeśli chodzi o lustrzanki to mam na oku canona 350D, Może masz kogoś znajomego kto mógłbymi zaprezentować ten aparat???

Kto przegląda forum